Постановление КС РФ № 41573-П/2010
Дата: 15.07.2010
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдрахманова Абдрахима Аутаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11, 90, 246 и 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Абдрахманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Абдрахмановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, как закрепляющая принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, не может нарушать права заявителя. Как следует из жалобы, формально оспаривая положение пункта 3 части восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с действиями прокурора, который, по его 3 мнению, вместо полного отказа от обвинения в связи с истечением срока давности переквалифицировал его деяние, и с решением суда, подменившего, как считает заявитель, оправдательный приговор постановлением о прекращении дела по нереабилитирующему основанию. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Оспаривая положения статьи 90 и пункта 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации, заявитель аргументирует свою позицию тем, что эти нормы не позволяют учесть в его деле фактические обстоятельства, установленные Европейским Судом по правам человека в постановлении от 13 июля 2006 года по делу «Попов против России», в котором Суд признал нарушение требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод правоприменительными решениями, исходя из оценки обоснованности вынесенного в отношении М.Е.Попова приговора. Настаивая на том, что его приговор необоснован по тем же причинам, что и приговор в отношении М.Е.Попова, А.А.Абдрахманов тем самым предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его дела. Однако


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдрахманова Абдрахима Аутаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.