{
  "title": "Постановление КС РФ № 206231-П/2015",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "206231",
  "year": 2015,
  "date": "16.07.2015",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision206231.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 182 и пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Уткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.В.Уткин приговором, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда второй инстанции, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1701 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» УК Российской Федерации. Постановлением судьи областного суда в передаче 2 кассационной жалобы осужденного, поданной на эти судебные решения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положение пункта 1 статьи 185 ГК Российской Федерации, закрепляющее понятие доверенности, какой-либо неопределенности не содержит и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Положение абзаца первого пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации направлено на защиту интересов представляемого лица при совершении сделки его представителем и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, действия которого, как установлено вынесенными судебными решениями, выходили за рамки предоставленных ему согласно доверенности полномочий. Формально оспаривая конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 ГК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенным судом в отношении него обвинительным приговором. Между тем проверка законности, обоснованности и справедливости приговора не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}