Постановление КС РФ № 30827-П/2005
Дата: 01.12.2005
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Смоленской области о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации город Москва 1 декабря 2005 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Арбитражного суда Смоленской области,

1. Арбитражный суд Смоленской области решением от 26 августа 2004 года удовлетворил требование ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П.Отрохова АМО ЗИЛ" о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заднепровскому району города Смоленска от 11 июня 2004 года о доначислении единого социального налога по итогам налогового периода за 2003 год, начислении пени и наложении штрафа за неполную уплату данного налога в связи с применением налогового вычета в сумме начисленных, но фактически уплаченных в меньшем размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 6 декабря 2004 года, признав необходимым дополнительно исследовать фактические обстоятельства неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение. По мнению Арбитражного суда Смоленской области, подлежащий применению при рассмотрении данного дела абзац четвертый пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу, не соответствует статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку им нарушаются конституционные принципы равного налогообложения и законно установленного налога. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что наделение налогоплательщиков правом осуществлять налоговый вычет из суммы единого социального налога начисленной за тот же период суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (абзац второй пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации) и признание разницы между суммой вычета и суммой фактически уплаченных страховых взносов занижением суммы налога (абзац четвертый пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации) противоречат друг другу и не могут вести к возникновению недоимки как по налогу, так и по взносам, начислению по ним пени, а также к привлечению к ответственности за несвоевременную их уплату, поскольку иное означало бы, что право на налоговый вычет могут реализовать лишь платежеспособные, фактически уплатившие сумму взносов налогоплательщики. Заявитель полагает, что способность к фактической уплате данных взносов не может служить критерием для различного применения оспариваемого положения 2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит конституционным принципам всеобщности и равенства налогообложения.

2. Нормативные положения, касающиеся порядка исчисления, порядка и сроков уплаты единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, и связанного с указанным налогом порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В сохраняющем свою силу Определении от 4 октября 2005 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Смоленской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос суда признается допустимым, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.