Постановление КС РФ № 220092-П/2015 Дата: 22.12.2015 ============================================================ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркова Вадима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.Чиркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. 10 октября 2000 года, т.е. по правилам действовавшего на тот момент Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, состоялось судебное заседание суда второй инстанции по уголовному делу в отношении гражданина В.Е.Чиркова. При этом данное судебное разбирательство было проведено без участия его защитника. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2015 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель 2 Председателя того же Суда (решение от 30 июня 2015 года), в передаче надзорной жалобы В.Е.Чиркова об отмене указанного решения суда второй инстанции для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано на том основании, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. В своей жалобе в ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркова Вадима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.