Постановление КС РФ № 36725-П/2010
Дата: 27.05.2010
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 771 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 125, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и статьей 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Великанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статья 415 УПК Российской Федерации не регулирует порядок обжалования решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, который установлен другими нормами этого Кодекса. Следовательно, нет оснований утверждать, что права заявителя были нарушены данной статьей в указанном им аспекте. К тому же, как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, В.С.Великанов обжаловал такое решение в прокуратуру, а также в суд. Неконституционность пункта 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации заявитель аргументирует тем, что она не определяет содержание иных новых обстоятельств и не позволяет без правоприменительного решения установить, будут ли новыми обстоятельствами значимые события, являющиеся предметом исследования по уголовному делу, если они отражены в деле неверно, а также относятся ли к новым обстоятельства, указывающие на неправомерные действия свидетелей, эксперта, прокурора или судьи. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку фактическим обстоятельствам его дела. Между тем


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.