Постановление КС РФ № 213685-П/2015
Дата: 27.10.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.И.Халиевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда были частично удовлетворены предъявленные гражданкой Е.И.Халиевой исковые требования, а именно признаны недействительными торги по продаже нежилого помещения и повторные торги по продаже нежилого помещения. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции изменено и в удовлетворении требований Е.И.Халиевой отказано. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции 2 указано, что вопреки выводу суда апелляционной инстанции порядок реализации заложенного имущества не может быть признан соблюденным, если информация о торгах не была размещена в сети «Интернет», однако названный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали также, что удовлетворение требований о признании торгов недействительными само по себе не приведет к восстановлению прав и законных интересов Е.И.Халиевой. Суд кассационной инстанции, кроме того, подчеркнул, что взыскатель (залогодержатель) не является собственником спорного недвижимого имущества; право собственности на это имущество перешло сначала к гражданину С., а затем – к гражданину А., причем права указанных лиц в судебном порядке оспорены не были. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения статьи 449 ГК Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4