Постановление КС РФ № 220079-П/2015
Дата: 22.12.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загребельного Константина Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частью первой статьи 166, пунктом «в» части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 297 и 303 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.А.Загребельного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором суда от 13 ноября 1997 года, вступившим в законную силу 27 февраля 1998 года, гражданин К.А.Загребельный осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 105 и пунктом «в» части третьей статьи 162 УК Российской Федерации. Постановлением суда от 26 февраля 2008 года в отношении К.А.Загребельного применено условно-досрочное освобождение от 2 отбывания наказания, которое отменено приговором суда от 4 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 26 сентября 2013 года) за совершение им в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 того же Кодекса; окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. В передаче кассационных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные К.А.Загребельным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делу судебными решениями, с которыми он фактически выражает 3 несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загребельного Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.