Постановление КС РФ № 211398-П/2015
Дата: 29.09.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В.Азаряна и Н.Н.Проскоряковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Н.В.Азарян и Н.Н.Проскорякова в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, обращались в суд с жалобами на бездействие начальника Следственного департамента МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которые, по мнению заявителей, не рассмотрели их жалобы в порядке статьи 124 2 данного Кодекса. В удовлетворении этих жалоб заявителям было отказано, в частности на том основании, что должностные лица названных органов дали ответы на направленные им жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственными нормативными актами. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 124 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, устанавливают, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения; в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая); заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его 3 обжалования (часть третья). Тем самым данные законоположения носят гарантийный характер и направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителей. Как следует из жалобы, заявители связывают нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой ими нормы, а с тем, что ее предписания не были выполнены, как они полагают, в их конкретном деле. Тем самым заявители, по сути, ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности конкретных правоприменительных решений. Между тем такая проверка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Таким образом, жалоба Н.В.Азаряна и Н.Н.Проскоряковой, как не отвечающая критериям допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.