1. 27 января 2009 года в отношении гражданина А.В.Колобанова возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем неоднократно соединялось с другими уголовными делами, возбужденными в отношении как А.В.Колобанова и иных установленных лиц, так и неустановленных лиц. 14 июля 2009 года заместителем начальника следственной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю вынесено постановление о 2 соединении уголовных дел, в котором указано, что преступления по данным уголовным делам совершены А.В.Колобановым и еще тремя установленными лицами. Обвинение по соединенному уголовному делу предъявлено А.В.Колобанову 20 июля 2009 года; в тот же день он был уведомлен об окончании следственных действий и приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 153 УПК Российской Федерации определяет основания и порядок соединения уголовных дел. Согласно ее части первой в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел в одном производстве не ограничивает право подозреваемого знать, в чем он подозревается, установленное пунктом 1 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации, не меняет сути обвинения, предъявляемого лицу, в 3 связи с чем оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Статья 171 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Приведенное законоположение направлено на предотвращение необоснованного предъявления обвинения и связанных с этим ограничений, не предполагает чрезмерного затягивания вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Вопрос же о достаточности доказательств, дающих основания для обвинения конкретного лица в совершении преступления, требует оценки фактических обстоятельств уголовного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Статья 172 УПК Российской Федерации регламентирует порядок предъявления обвинения и также не нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.