Постановление КС РФ № 31019-П/2002

27.11.2002
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (6 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 31019-П/2002
город Москва — 27 ноября 2002 года
Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Курского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2002 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 "О зонах вооруженного конфликта"
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запросов Курского гарнизонного военного суда,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Федеральным законом от 27 ноября 2002 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 3 статьи 1) раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах") дополнен абзацем: "Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года". Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 "О зонах вооруженного конфликта" (пункт 1) выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики с декабря 1994 года по декабрь 1996 года отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта. В производстве Курского гарнизонного военного суда находятся гражданские дела по искам военнослужащих Е.А.Сошина и И.А.Серебрянской к войсковой части 6699 о взыскании полевых (суточных) денег, окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям в повышенном размере за период нахождения в служебной командировке на территории Чеченской Республики в 1999-2002 годах. Истцы полагают, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", действие которого Федеральным законом от 16 мая 1995 года распространено на военнослужащих, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, они имеют право на получение окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям в двойном размере и, кроме того, на получение полевых (суточных) денег в трехкратном размере установленной нормы, как это было предусмотрено постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1994 года № 1440 "Об условиях оплаты труда и предоставлении дополнительных льгот работникам, находящимся в Чеченской Республике" и от 27 января 1996 года № 61 "О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации". 2 Придя к выводу о том, что подлежащие применению в рассматриваемых делах пункт 3 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 "О зонах вооруженного конфликта" в части определения окончания периода вооруженного конфликта в Чеченской Республике (декабрь 1996 года) противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 41 (часть 1), Курский гарнизонный военный суд приостановил производство по этим делам и обратился в

Правовой анализ

2. Вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 1 октября 1993 года по индивидуальным жалобам ряда граждан о проверке конституционности правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об увольнении, разрешенных по действовавшему до 21 июня 1990 года законодательству о труде вышестоящими в порядке подчиненности органами, и подтвержденной в Определении от 14 марта 1995 года

Выводы

3. Оспаривая конституционность пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 "О зонах вооруженного конфликта", заявитель, по существу, ставит вопрос о том, подлежат ли применению нормативные правовые акты, регулирующие условия предоставления дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта, к военнослужащим, выполнявшим служебные задачи в Чеченской Республике в период 1999-2002 годов. Между тем, как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению запросов Курского гарнизонного военного суда, поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.