Постановление КС РФ № 211589-П/2015
Дата: 29.09.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лобко Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И.Лобко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Уголовное дело гражданина О.И.Лобко в апелляционном порядке рассматривалось судьей районного суда Ж., которая ранее утвердила мировое соглашение по гражданскому делу с его участием. Позже решение суда по гражданскому делу было изменено вышестоящим судом. Кроме того, О.И.Лобко давал показания по факту применения насилия мужем Ж. к адвокату К. 2 В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела О.И.Лобко заявлял отвод судье Ж., который был оставлен ею без удовлетворения. С апелляционным постановлением от 9 сентября 2014 года об оставлении приговора мирового судьи без изменения согласились суды вышестоящих инстанций, куда О.И.Лобко обращался с жалобами, в которых помимо прочего утверждал о предвзятости судьи Ж. при рассмотрении его дела (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая конституционное право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает в части второй статьи 61, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные, помимо перечисленных в части первой той же статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобко Олега Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.