1. Постановлением судьи Новгородского городского суда от 22 февраля 2008 года было удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении гражданина В.Л.Борзенкова, обвиняемого в совершении преступлений, от занимаемых должностей в ряде организаций. Данное решение было оставлено без изменения кассационной и надзорной судебными инстанциями. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 114 УПК Российской Федерации, регламентирующая меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, и пункт 10 части второй статьи 29 того же Кодекса, закрепляющий право суда на ее применение, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку, будучи направленными на обеспечение установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора (часть первая статьи 111 УПК Российской Федерации), подлежат применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на данной должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзенкова Виктора Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.