1. Гражданин А.П.Борисов с 1949 года проживал в селе Бродокалмак Красноармейского района Челябинской области, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. В 1959 году он в числе других граждан, проживавших на улице Береговой, был эвакуирован (переселен) на другую вновь построенную в этом селе улицу, о чем Администрацией Челябинской области ему была выдана справка 9 февраля 1994 года, т.е. после принятия Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". 1 ноября 1994 года А.П.Борисов обратился в отдел социальной защиты населения Красноармейского района Челябинской области с просьбой выдать ему удостоверение о праве на льготы и компенсации со дня обращения. В просьбе ему было отказано на том основании, что действие названного Закона на него не распространяется, поскольку он не считается эвакуированным из села Бродокалмак или добровольно выехавшим из него в 1959 году на учебу. Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении исковых заявлений А.П.Борисова. Принятые по ним решение Красноармейского районного суда от 23 мая 1997 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 1998 года, проверенные в порядке надзора в Верховном Суде Российской Федерации и Генеральной прокуратуре Российской Федерации, оставлены без изменения. В своей жалобе в
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Анатолия Петровича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", ввиду неподведомственности поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской Федерации, а также поскольку по вопросу, поставленному заявителем, Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.