Постановление КС РФ № 30946-П/2005
Дата: 21.04.2005
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомазова Олега Арсентьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и пункта 74 раздела II Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне город Москва 21 апреля 2005 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Богомазова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

3. Согласно статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Такой перечень, который согласно абзацу девятому статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" представляет собой совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством, приведен в его статье 5. В перечень сведений, составляющих государственную тайну, включена такая категория сведений, как сведения в области экономики, в частности об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства и о силах и средствах гражданской обороны. Конкретизируя данные положения Закона Российской Федерации "О государственной тайне", Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 659) устанавливает, что к государственной тайне относятся сведения о горных выработках, естественных полостях, метрополитенах или других сооружениях, которые могут быть использованы в интересах обороны страны, а также сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 300 тыс. человек, железнодорожных узлов и (или) расположение головных сооружений водопровода и водовода, их питающих (пункт 74 раздела II Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне). Как следует из абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", основным критерием отнесения тех или иных сведений к государственной тайне является то, что их распространение может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Вопрос же о том, насколько отвечает этому критерию оспариваемое положение Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомствен. Данный вопрос может быть разрешен Верховным Судом Российской Федерации, к компетенции которого отнесено рассмотрение такого рода дел (пункт 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации), чему не препятствует и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомазова Олега Арсентьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской 3 Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.