1. Определением суда общей юрисдикции гражданину К.В.Ишевскому было отказано в принятии искового заявления к судье суда общей юрисдикции о компенсации морального вреда, причиненного незаконным судебным решением, со ссылкой в том числе на пункт 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Ишевским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, вопреки мнению заявителя, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Названные законоположения с учетом их конституционно-правового истолкования, выраженного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 25 января 2001 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.