1. Гражданка Ю.И.Губерская являлась потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее сына. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2007 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, было отказано в удовлетворении жалобы Ю.И.Губерской на постановление прокурора об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя о 2 прекращении данного уголовного дела за отсутствием события преступления. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Губерской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Названная норма не содержит положений, позволяющих суду при рассмотрении жалобы на решения и действия (бездействие) указанных в ней должностных лиц, если законность таковых уже была предметом проверки в данном суде, изменять ранее принятое решение, поскольку пересмотр, изменение или отмена судебных решений, в том числе вынесенных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, может осуществляться только вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемое законоположение не ограничивает заявительницу в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает ее конституционные права. 3 Осуществление же проверки действий и решений органов прокуратуры и судов, связанных с рассмотрением обращений к ним заявительницы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губерской Юлии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.