{
  "title": "Постановление КС РФ № 40632-П/2002",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "40632",
  "year": 2002,
  "date": "22.07.2002",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision40632.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в удовлетворении ходатайств об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона \"О реструктуризации кредитных организаций\", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона \"О несостоятельности (банкротстве)\" город Москва 19 июня 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Б.С.Эбзеева, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в заседании палаты ходатайства граждан Е.Н.Войтовой, В.С.Ильинчик, С.Ю.Кибизова, Ю.С.Кибизова, А.К.Кибизовой, Н.В.Мельниковой, В.М.Мурашкина, Н.К.Николаенко, В.А.Радина, А.Х.Саркисяна, А.Е.Фролова, Г.Е.Фроловой и ОАО \"Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств\","
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане Е.Н.Войтова, В.С.Ильинчик, С.Ю.Кибизов, Ю.С.Кибизов, А.К.Кибизова, Н.В.Мельникова, В.М.Мурашкин, Н.К.Николаенко, В.А.Радин, А.Х.Саркисян, А.Е.Фролов, Г.Е.Фролова и ОАО \"Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств\" - заявители по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона \"О реструктуризации кредитных организаций\", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона \"О несостоятельности (банкротстве)\" - обратились в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается им самим, только в пределах содержания разъясняемого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением. Ходатайство о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Вопросы о соотношении отдельных положений Постановления между собой и об их соотношении с правовыми позициями, изложенными в более ранних решениях Конституционного Суда Российской Федерации, ставятся заявителями в связи с тем, что, по их мнению, данные положения не соответствуют друг другу и содержат взаимоисключающие правовые позиции. Между тем несогласие заявителей с теми положениями, которые нашли свое отражение в Постановлении, равно как и утверждения об их противоречии ранее изложенным правовым позициям не предполагает дачи соответствующих разъяснений по поставленному вопросу. 2 Выражая несогласие с Постановлением, заявители фактически ставят вопрос о его пересмотре, однако их ссылка на статью 73 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" является необоснованной и не может быть принята во внимание, поскольку эта статья не предоставляет гражданам право требовать пересмотра уже вынесенного решения. В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Вопрос же о соотношении правовых позиций с позициями, изложенными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, выходит за рамки содержания Постановления."
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Вопрос о том, распространяются ли положения пункта 6 Постановления на кредиторов, в отношении которых были вынесены судебные решения о взыскании в их пользу сумм вкладов до вступления в силу Федерального закона \"О реструктуризации кредитных организаций\", был разрешен в самом Постановлении. Так, в мотивировочной части четко указано, что кредиторы, имеющие выданные на основании судебных решений исполнительные листы об удовлетворении их имущественных требований к кредитной организации, также входят в число участников мирового соглашения."
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Вопрос о том, какое большинство голосов необходимо при принятии решения о заключении мирового соглашения - от общего числа кредиторов или от числа кредиторов, присутствовавших на заседании, разрешен в пункте 2 статьи 23 Федерального закона \"О реструктуризации кредитных организаций\"."
    },
    {
      "number": "у-2.4",
      "content": "Нормы Федерального закона \"О несостоятельности (банкротстве)\", определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов при реструктуризации кредитной организации, не являлись предметом рассмотрения по указанному делу, а потому разъяснение Постановления в указанной части не может быть осуществлено."
    },
    {
      "number": "у-2.5",
      "content": "Гражданин А.Е.Фролов, настаивая на рассмотрении своего ходатайства, утверждает, что мотивировочная часть Постановления содержит значительное количество неточностей, в частности ссылки на неустановленные обстоятельства, противоречия фактам, представленным заявителями, термины, нуждающиеся в разъяснении. По существу же им ставится под сомнение обоснованность принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления, а также оспариваются выводы, содержащиеся в нем, что, однако, не требует его официального разъяснения."
    },
    {
      "number": "у-2.6",
      "content": "Рассматривая жалобу ОАО \"Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств\","
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в удовлетворении ходатайств граждан Е.Н.Войтовой, В.С.Ильинчик, С.Ю.Кибизова, Ю.С.Кибизова, А.К.Кибизовой, Н.В.Мельниковой, В.М.Мурашкина, Н.К.Николаенко, В.А.Радина, А.Х.Саркисяна, А.Е.Фролова, Г.Е.Фроловой и ОАО \"Воронежское конструкторское бюро антенно- фидерных устройств\"."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}