{
  "title": "Постановление КС РФ № 36925-П/2010",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "36925",
  "year": 2010,
  "date": "17.06.2010",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision36925.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кожакиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.П.Кожакиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Судами первой и кассационной инстанций было отказано в удовлетворении жалобы гражданки Т.П.Кожакиной на постановление оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое в том числе по ее заявлению. Суды указали, что, поскольку ее интересы и интересы представляемого ею лица обжалуемым постановлением не затрагиваются, 2 она не может рассматриваться в качестве заявителя в смысле статей 123 и 125 УПК Российской Федерации. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П.Кожакиной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 123 УПК Российской Федерации, прямо предусматривая, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, направлена на защиту прав указанных в ней лиц, а ее положения не могут рассматриваться в качестве их ограничения. Т.П.Кожакина не приводит правового обоснования своей позиции относительно неконституционности статьи 123 УПК Российской Федерации, а ограничивается изложением фактических обстоятельств, касающихся производства по ее заявлению о преступлениях. Не соглашаясь с применением этой статьи в своем деле, заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить основанные на ней правоприменительные действия и решения, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кожакиной Татьяны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}