1. Постановлением следователя гражданину В.Я.Капустину, являющемуся адвокатом, было отказано в удовлетворении его ходатайства о допуске к представлению интересов одного из свидетелей по уголовному делу, поскольку ранее он представлял интересы другого свидетеля по делу, в показаниях этих свидетелей имеются существенные противоречия, к тому же первый из них проверяется на причастность к совершению расследуемого преступления. Не согласившись с данным постановлением, В.Я.Капустин 2 обжаловал его в суд, который, признав решение следователя законным и обоснованным, сослался на часть шестую статьи 49 УПК Российской Федерации, предусматривающую, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. С таким судебным решением согласился суд кассационной инстанции, указав, что приведенная норма распространяется также и на свидетелей. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 49 УПК Российской Федерации защитник осуществляет в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Соответственно, защитник как участник процесса преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица. Исходя из этого решения, принятые по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, затрагивают права и интересы последних, а не их защитников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.