Постановление КС РФ № 46622-П/2010
Дата: 19.10.2010
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Д.Клюцкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением суда общей юрисдикции гражданину Д.Д.Клюцкому было отказано в принятии искового заявления к территориальному управлению Судебного департамента и территориальному управлению Федерального казначейства о компенсации морального вреда. При этом суд со ссылкой в том числе на пункт 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации указал, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, 2 которым установлена вина судьи, Д.Д.Клюцкий не имеет права на обращение в суд с указанным иском. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Д.Клюцким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случаях, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, с учетом его конституционно-правового толкования, выраженного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 25 января 2001 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.