{
  "title": "Постановление КС РФ № 42748-П/2010",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "42748",
  "year": 2010,
  "date": "15.07.2010",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision42748.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Валериевича на нарушение его конституционных прав статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Серегина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Серегиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая статья 29.12 КоАП Российской Федерации, предусматривающая требования к содержанию, порядку принятия и подписания определения по делу об административном правонарушении, не препятствует проверке законности и обоснованности того процессуального действия, которое оформляется названным определением: при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач по всестороннему и полному выяснению обстоятельств каждого дела и проверяет дело в полном объеме (статьи 29.9, 24.1, часть 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации). Следовательно, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с другими положениями названного Кодекса не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, как связанная с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и внесение в оспариваемую норму целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственны (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}