Постановление КС РФ № 49387-П/2010
Дата: 25.11.2010
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федченко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Федченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда общей юрисдикции от 20 мая 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин О.В.Федченко, обвиняемый в совершении преступления, был ограничен во времени ознакомления с материалами его уголовного дела. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Федченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации допускает на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 данного Кодекса, установление определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если они, приступив к ознакомлению с этими материалами, явно затягивают время ознакомления. Не приводя доводов относительно неконституционности оспариваемой нормы, в своей жалобе заявитель утверждает, что суд принял решение об ограничении его во времени ознакомления с материалами уголовного дела в период, когда ознакомление с материалами дела еще не началось, и тем самым ставит под сомнение законность и обоснованность данного решения. Между тем оценка действий и решений правоприменительных органов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федченко Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин