1. Гражданину А.А.Ганиеву, прослужившему в районах Крайнего Севера более 15 календарных лет, с 1 мая 1986 года была назначена пенсия за выслугу лет на основании Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 года № 986). Перерасчет пенсии на основании Закона СССР от 28 апреля 1990 года "О пенсионном обеспечении военнослужащих", а затем - Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", предусматривавших повышение размеров пенсий на районные коэффициенты пенсионерам из числа лиц офицерского состава на период проживания их в районах, где к заработной плате рабочих и служащих установлены районные коэффициенты, А.А.Ганиеву не производился, так как с 1988 года он в таких районах не проживает. Жалобы А.А.Ганиева на действия военного комиссариата, отказавшего ему в перерасчете пенсии с применением районного коэффициента, направленные им в Кировский районный суд города Ярославля, в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда и президиум Ярославского областного суда, а также в Верховный Суд Российской Федерации, оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в
2. Согласно части первой статьи 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" указанным в статье 1 данного Закона пенсионерам и членам их семей, которые проживают в местностях, где к заработной плате установлены районные коэффициенты, на период проживания в этих местностях пенсии, назначаемые им в соответствии с данным Законом, а также некоторые полагающиеся к этим пенсиям надбавки и повышения исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Оспариваемая заявителем часть вторая данной статьи, которая была включена в указанный Закон в 1995 году и введена в действие с 1 января 1997 года, предусматривает в качестве льготы сохранение за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, при выезде их из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства размера пенсии, исчисленной им с применением соответствующего районного коэффициента. Гражданин А.А.Ганиев, утверждая, что эта норма должна применяться ко всем пенсионерам, которые прослужили в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 и 20 календарных лет, независимо от места их жительства и времени ухода на пенсию, фактически ставит вопрос о расширении сферы действия этой нормы по кругу лиц. Однако решение вопроса о распространении данной льготы на тех пенсионеров, которые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях уже не проживают и которым пенсия с применением районного коэффициента ранее не назначалась и не выплачивалась, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации. Требование об установлении такого рода льгот непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Именно законодатель, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью воздействия на процессы миграции и переселения граждан-пенсионеров, вправе решать, целесообразно ли вводить правила о сохранении пенсионерам, выезжающим на постоянное место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы, размера пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента, и об исчислении пенсии с учетом районного коэффициента всем без каких- либо исключений пенсионерам, имеющим соответствующий стаж, но не проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Следовательно, жалоба гражданина А.А.Ганиева не может быть принята к рассмотрению в связи с неподведомственностью поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганиева Абдулгани Абдулкеримовича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.