Постановление КС РФ № 32085-П/1997
Дата: 04.12.1997
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" город Москва 4 декабря 1997 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Совета Федерации,

1. Совет Федерации обратился в

2. Положение статьи 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе", согласно которому на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", по мнению Совета Федерации, не подлежит применению, так как статус подобных правовых актов на территории Российской Федерации регулируется не федеральным законом, а непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 1). Согласно пункту 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, ей не противоречащей. Из этого следует, что вопрос о действии правовых актов, изданных до вступления в силу Конституции Российской Федерации, самой Конституцией не решается. В данном случае этот вопрос был решен законодателем. Государственная Дума приняла Федеральный закон "О переводном и простом векселе" с учетом международных обязательств Российской Федерации, вытекающих из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях. Законодатель вправе был решить вопрос о применении на территории Российской Федерации Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", поскольку к его компетенции отнесено принятие федеральных законов, в том числе по вопросам ратификации международных договоров (статья 105, часть 1, Конституции Российской Федерации).

3. Согласно части второй статьи 2 Федерального закона "О переводном и простом векселе" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования имеют право 2 обязываться по векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Заявитель полагает, что, введя эту норму, федеральный законодатель вторгся в компетенцию субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, ограничив ее необходимостью издания федерального закона. Отношения, возникающие в связи с переводным и простым векселем, регулируются гражданским законодательством, находящимся в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации), а потому только федеральный законодатель вправе установить в законе все случаи использования векселей для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к властвующим субъектам, участвующим в гражданских отношениях, применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Закрепив в части второй статьи 2 Федерального закона "О переводном и простом векселе" необходимость принятия специального федерального закона, регулирующего вексельный оборот с участием государства, государственных и муниципальных образований, федеральный законодатель действовал в рамках предоставленной ему Конституцией Российской Федерации компетенции.

4. Статья 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", по мнению Совета Федерации, противоречит приложению 1 к Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающему Единообразный закон о переводном и простом векселях, и в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации не подлежит применению. Сам по себе факт несоответствия закона вступившему в силу международному договору Российской Федерации не является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации запроса к рассмотрению. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации Федерального закона "О переводном и простом векселе" ввиду неподведомственности поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации 3 Т.Г.Морщакова Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин