Постановление КС РФ № 30987-П/2005
Дата: 04.10.2005
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета народных депутатов Кемеровской области о проверке конституционности абзаца третьего пункта 6 Перечня услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет МАП России, и абзаца второго пункта 5.3.1.30 Положения о Федеральной службе по тарифам город Москва 4 октября 2005 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Совета народных депутатов Кемеровской области,

1. Совет народных депутатов Кемеровской области в своем запросе в

2. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых норм; если же такая неопределенность отсутствует, обращение не может быть признано допустимым по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В соответствии со статьями 44 и 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. Установление оспариваемыми нормативными положениями абонентской платы при повременной системе оплаты услуг связи, предоставляемых абоненту на основе соответствующего гражданско-правового договора, равно как и порядок и форма их оплаты, не могут рассматриваться как нарушающие право каждого распоряжаться своим имуществом и как таковые не противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2) и 57. Доводы заявителя, приводимые им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он выражает несогласие с имеющимися, с его точки зрения, расхождениями между оспариваемыми нормативными положениями и нормативными положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 1235 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи". Между тем разрешение подобных вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Таким образом, поскольку отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации абзаца третьего пункта 6 Перечня услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет МАП России, и абзаца второго пункта 5.3.1.30 Положения о Федеральной службе по тарифам, запрос Совета народных депутатов Кемеровской области не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Совета народных депутатов Кемеровской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".