{
  "title": "Постановление КС РФ № 32802-П/2002",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "32802",
  "year": 2002,
  "date": "17.07.2002",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision32802.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона \"О прокуратуре Российской Федерации\" город Москва 18 июля 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, В.О.Лучина, О.С.Хохряковой, рассмотрев в заседании палаты ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона \"О прокуратуре Российской Федерации\", с ходатайством о разъяснении которого обращается Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 статьи 342, части первой и пункта 1 части второй статьи 371, пункта 2 части первой статьи 378, части первой статьи 379 и части третьей статьи 380 УПК РСФСР, а также пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона \"О прокуратуре Российской Федерации\" - в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые отвечали бы критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель просит дать разъяснение по следующим вопросам: распространяется ли действие Постановления на отношения, складывающиеся в связи с пересмотром в надзорном порядке приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей; является ли Постановление основанием для пересмотра любых принятых в порядке надзора судебных решений об отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим участь осужденного, или только решений, вынесенных по делам обратившихся в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "По смыслу статей 3, 74 и 83 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\", разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках предмета соответствующего постановления и не может разрешать новые вопросы, связанные с проверкой конституционности иных норм или с осуществляемым в процессе правоприменения толкованием законов или иных нормативных актов. 2 Особенности пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, были предусмотрены статьями 455 и 466 УПК РСФСР, который утратил силу в связи с введением в действие с 1 января 2003 года Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Данные статьи УПК РСФСР не были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 2002 года, поэтому разъяснение, распространяется ли действие Постановления на отношения, складывающиеся в связи с пересмотром в надзорном порядке приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, означало бы принятие Конституционным Судом Российской Федерации решения по новому вопросу, связанному с проверкой конституционности норм, не являвшихся предметом его рассмотрения. Что касается распространения правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 17 июля 2002 года, на другие уголовные дела, то правила о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации и о порядке пересмотра компетентными органами дел, в которых был применен закон, признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации, закреплены в статьях 79 и 100 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" и являются общеобязательными. Толкование положений, содержащихся в названных статьях, не может быть дано в рамках процедуры разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем в Определении от 14 января 1999 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}