Постановление КС РФ № 31384-П/2004
Дата: 22.04.2004
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 29.10 и статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Москва 22 апреля 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. 15 июля 2003 года постановлением начальника ОГАИ Ново-Савиновского РУВД города Казани гражданин С.В.Иванов на основании части 1 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. за превышение установленной скорости движения. Ново-Савиновским районным судом города Казани, куда С.В.Иванов обратился с жалобой, постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. В своей жалобе в

3. Статьей 26.8 КоАП Российской Федерации закреплено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, и показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении. По своему содержанию данная норма не направлена на ограничение прав и свобод граждан. Из приведенных в жалобе доводов следует, что С.В.Иванов фактически оспаривает действия сотрудников ОГАИ РУВД, не предоставивших ему информацию о примененном в его деле специальном техническом средстве "Искра-1". Между тем проверка законности и обоснованности действий указанных должностных лиц относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.