{
  "title": "Постановление КС РФ № 40537-П/1996",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "40537",
  "year": 1996,
  "date": "11.03.1996",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision40537.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы частной юридической фирмы \"Защита\" как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" город Москва 11 марта 1996 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы частной юридической фирмы \"Защита\" требованиям Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\","
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Частная юридическая фирма \"Защита\", осуществляющая юридическую деятельность на основании Устава, зарегистрированного постановлением главы администрации города Туапсе от 17 марта 1992 года № 162, обратилась в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Из части первой статьи 96 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" следует, что правом на обращение в"
    },
    {
      "number": "у-3",
      "content": "По мнению заявителя, нормой, закрепленной в части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, нарушается также конституционное право на труд. Между тем эта норма регламентирует лишь 2 условия, при которых лицо может быть допущено к участию в уголовном деле в качестве защитника, и не определяет порядок и пределы осуществления гражданами их права на труд, на свободное распоряжение своими способностями, выбор рода деятельности и профессии, в том числе профессии адвоката. Не содержатся в данной норме и квалификационные требования к лицам, осуществляющим функции защитников, не определяется, кто может быть признан адвокатом. В силу этого гарантируемые Конституцией Российской Федерации трудовые права лиц, не допускаемых к участию в производстве по уголовному делу в связи с тем, что они не признаны адвокатами, не могут затрагиваться применением именно части четвертой статьи 47 УПК РСФСР. Осуществление этих прав связано с критериями признания лица адвокатом, установленными в других законодательных актах, а не с допуском к участию в деле в соответствии со статьей 47 УПК РСФСР. Таким образом, положение части четвертой статьи 47 УПК РСФСР само по себе не затрагивает конституционные права работников юридической фирмы \"Защита\" А.П.Томилко и Н.П.Скляренко. Оно касается не их прав, а принадлежащего обвиняемому права на защиту, и, кроме того, не регулирует условия осуществления адвокатской деятельности. Поэтому ни работники названной фирмы, ни само это объединение не могут быть признаны надлежащими заявителями, и их обращение не является допустимым с точки зрения требований части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\". На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\","
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы частной юридической фирмы \"Защита\" как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\"."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}