Постановление КС РФ № 31554-П/1999 Дата: 08.06.1999 ============================================================ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки Мартиросян Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 22, 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 8 июня 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки И.Н.Мартиросян требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", 1. Гражданка И.Н.Мартиросян, признанная потерпевшей по уголовному делу о нанесении ей побоев и причинении легкого вреда здоровью, обратилась в 2. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, исключающие возможность судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что судебная проверка (в том числе по жалобам заинтересованных лиц) законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования может осуществляться непосредственно в ходе дознания или предварительного следствия при условии, что при этом не предрешаются вопросы, могущие впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу; проверка же судом обоснованности принятого в стадии предварительного расследования решения о назначении судебно- психиатрической экспертизы неизбежно связана с оценкой собранных по делу доказательств и с определением значимости заключения эксперта для разрешения конкретного дела и, следовательно, невозможна без предрешения вопросов, ответы на которые должны быть даны в приговоре суда. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартиросян Ирины Николаевны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.