1. Постановлением должностного лица Омской таможни от 6 марта 2001 года гражданин А.П.Будко привлечен к административной ответственности по части первой статьи 279 и статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации за недекларирование транспортного средства, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, и за распоряжение недекларированным транспортным средством с взысканием по каждому составу правонарушения стоимости транспортного средства, являющегося непосредственным объектом правонарушения. Судья Куйбышевского районного суда города Омска постановлением от 12 марта 2002 года, вынесенным по жалобе А.П.Будко, постановление таможенного органа отменил и дело направил на новое рассмотрение в Омскую таможню. В связи с истечением сроков наложения взыскания по части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации 13 июня 2002 года таможенный орган прекратил производство по делу в этой части, а в части привлечения А.П.Будко к административной ответственности по статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации 19 июня 2002 года дело передано в Куйбышевский районный суд города Омска для принятия решения по существу, поскольку стоимость товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, может быть взыскана только в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.