1. Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (ныне Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) о прекращении нарушений пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе", выразившихся в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований было отказано. В своей жалобе в
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается. Данный запрет относится ко всем участникам рекламной деятельности и к любым способам рекламирования товаров, а потому является общим условием распространения надлежащей рекламы и определяет пределы свободы рекламной деятельности. Оспариваемое положение, таким образом, установлено законодателем в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и не выходит за пределы, определенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оспариваемое положение, кроме того, соответствует пункту "е" статьи 17 Конвенции ООН "О правах ребенка", ратифицированной Россией 13 июля 1990 года, согласно которому государства - участники Конвенции поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию. Именно в этих целях Федеральным законом "О 2 рекламе" установлены повышенные правовые гарантии защиты несовершеннолетних при производстве, размещении и распространении рекламы. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане и объединения граждан вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть допустимым, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.