{
  "title": "Постановление КС РФ № 2-П/2001",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "2",
  "year": 2001,
  "date": "30.01.2001",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision31500.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Бекижевой Ольги Николаевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта \"д\" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации \"Об основах налоговой системы в Российской Федерации\" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года \"О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации \"Об основах налоговой системы в Российской Федерации\", а также положений Закона Чувашской Республики \"О налоге с продаж\", Закона Кировской области \"О налоге с продаж\" и Закона Челябинской области \"О налоге с продаж\" город Москва 24 ноября 2005 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Н.Бекижевой вопрос о возможности принятия ее ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменив постановлением от 29 марта 2005 года вынесенное в пользу гражданки О.Н.Бекижевой решение Арбитражного суда Ставропольского края от 2 ноября 2004 года и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и согласно механизму его уплаты включается отдельной строкой в состав цены реализуемых товаров (работ, услуг), в связи с чем фактически взимается с потребителей; суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в частности не выяснено, уплачивала ли О.Н.Бекижева НДС в бюджет, получала ли НДС в составе цены от покупателей и выставляла ли счета-фактуры с выделенным отдельной строкой НДС. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2005 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. В своем ходатайстве О.Н.Бекижева просит разъяснить, распространяется ли правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Бекижевой Ольги Николаевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов"
    }
  ]
}