1. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга гражданам Н.С.Смирнову, О.Н.Смирновой и Д.Н.Смирнову было отказано в иске о признании права на освободившееся жилое помещение в трехкомнатной квартире, расположенной в общежитии акционерного общества открытого типа "Северная Заря”. В своей жалобе в
2. Согласно статьям 7 (Назначение жилых домов и жилых помещений) и 109 (Общежития) ЖК Российской Федерации и принятому на их основе "Примерному положению об общежитиях” (утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328) в редакции от 23 июля 1993 года общежития относятся к специализированным жилым помещениям. Особый правовой режим использования жилых помещений в общежитиях обусловлен их специальным назначением. Связанное с этим определенное ограничение права проживающих в них граждан на улучшение жилищных условий, в том числе права требовать передачи в пользование освободившейся комнаты, является допустимым и не выходит за пределы, предусмотренные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. данное право ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, проживающих в общежитии, а также юридических лиц, являющихся собственниками жилья. С этой точки зрения статья 46 ЖК 2 РСФСР не нарушает и не затрагивает право на жилище, закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации. Разрешение же вопроса о том, возможно ли применение статьи 46 ЖК РСФСР в деле Н.С.Смирнова, О.Н.Смирновой и Д.Н.Смирнова, зависит от установления фактических обстоятельств, в частности от того, является ли жилое помещение общежитием либо оно имеет иной правовой режим, обоснован или не обоснован конкретный правовой режим данного помещения. Это является прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации”, не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации”,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Смирнова Николая Сергеевича, Смирновой Ольги Николаевны, Смирнова Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.