1. 21 января 1998 года Дорогомиловским межмуниципальным (районным) судом города Москвы было вынесено определение, оставленное без изменения решением Московского городского суда от 5 марта 1998 года, о направлении уголовного дела Г.М.Курочкина для производства дополнительного расследования. После проведения дополнительного расследования уголовное дело вновь было направлено в суд в июле 1998 года. В своей жалобе в
2. Указанная Г.М.Курочкиным норма уголовно-процессуального закона была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР. Постановление от 20 апреля 1999 года, вынесенное по данному делу, сохраняет свою силу. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Не может быть разрешен им и вопрос об учете постановления Конституционного Суда Российской Федерации судом общей юрисдикции при применении уголовно-процессуального закона в деле заявителя. Проверка законности и обоснованности действий и решений органов прокуратуры и 2 судов, в том числе связанных с распространением решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании закона или иного нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации на правоотношения, складывающиеся в процессе рассмотрения конкретного уголовного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда, установленную Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3). Разрешение такого рода вопросов относится к полномочиям соответствующих судебных и прокурорских инстанций, которые в силу части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вправе в установленных федеральным законом случаях осуществлять пересмотр судебных и иных решений, основанных на актах, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации, учитывая, в частности, предписание части второй статьи 1 УПК РСФСР о том, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Геннадия Михайловича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.