1. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области уголовного дела по обвинению гражданина А.Г.Анахасяна в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, подсудимым было подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 УК Российской Федерации, в отношении частного обвинителя Б.У.Жуламанова - депутата Киренской районной думы. Б.У.Жуламанов и его представитель возражали против принятия судьей этого заявления к своему производству, поскольку полагали, что уголовное дело в отношении депутата представительного органа местного самоуправления в силу требований пункта 1 части первой статьи 447 и пункта 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации может быть возбуждено только прокурором субъекта Российской Федерации. В своем запросе в
2. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации при наличии повода и основания дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (часть первая статьи 146); уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть вторая статьи 20). Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается прокурором субъекта Российской Федерации. 2 Таким образом, наряду с общими правилами возбуждения уголовных дел Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации - с учетом особенностей правового статуса отдельных категорий лиц и в качестве гарантии данного статуса - предусматривает особый порядок возбуждения в отношении этих лиц уголовных дел, вне зависимости от того, относятся эти дела к категориям дел публичного, частно-публичного или частного обвинения. Сами по себе оспариваемые мировым судьей положения статей 447 и 448 УПК Российской Федерации конституционные права участников уголовного судопроизводства не нарушают, поскольку не лишают потерпевшего ни права обращаться в компетентные государственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, ни права обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в судебном порядке. Определение же того, какие нормы уголовно-процессуального закона подлежат применению при решении вопроса о возбуждении уголовного дела той или иной категории, является прерогативой соответствующих правоприменительных органов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения могут быть признаны допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.