1. Гражданин В.М.Шеянов - бывший заместитель начальника следственного изолятора МВД Республики Мордовия в марте 1993 года был уволен со службы по достижении предельного возраста с назначением пенсии за выслугу лет на основании пункта "б" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1). Районный народный суд, куда В.М.Шеянов обратился с иском, признал, что увольнение произведено правильно, в соответствии с названным Положением. Верховный Суд Республики Мордовия и Верховный Суд Российской Федерации оставили жалобы В.М.Шеянова на решение суда первой инстанции без удовлетворения. В своей жалобе в
2. Согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина признается допустимой, если его конституционные права и свободы затронуты законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Закон РСФСР "О милиции" регламентирует порядок прохождения службы не всех работников 2 органов внутренних дел, а лишь особой их части - сотрудников милиции, с некоторыми исключениями, предусмотренными пунктом 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", согласно которому обжалуемая заявителем статья 19 Закона РСФСР "О милиции" распространена лишь на одну категорию иных работников органов внутренних дел - следователей. В.М.Шеянов, проходя службу в должности заместителя начальника следственного изолятора, относился не к сотрудникам милиции, а к работникам уголовно-исполнительной системы. В его деле Министерством внутренних дел Республики Мордовия и судами применялся не Закон РСФСР "О милиции", а Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое законом не является. Нельзя признать обоснованными и утверждения заявителя о нарушении его прав, предусмотренных статьями 39 и 46 Конституции Российской Федерации: пенсия по выслуге лет ему назначена, а возможность обращаться за защитой своих интересов в суды общей юрисдикции была им использована в полной мере. На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М.Шеянова как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.