{
  "title": "Постановление КС РФ № 32413-П/2003",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "32413",
  "year": 2003,
  "date": "20.11.2003",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision32413.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального предприятия \"Хвойнинский лесопункт\" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона \"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний\" город Москва 20 ноября 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию муниципального предприятия \"Хвойнинский лесопункт\" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В жалобе муниципального предприятия \"Хвойнинский лесопункт\" оспаривается конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года \"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний\", согласно которому страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Заявитель считает, что данная норма в нарушение статей 1 (часть 1), 15 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации позволяет правоприменителям придавать обратную силу принимаемым ежегодно федеральным законам о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В подтверждение своей позиции он ссылается на состоявшиеся по его делу решения Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых взносов и пени с 1 января по 14 февраля 2001 года (за период до вступления с 15 февраля 2001 года в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года \"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год\"), которые были признаны законными и обоснованными решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2002 года, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Закрепленная в оспариваемой норме обязанность страхователя начислять и перечислять страховщику страховые взносы в установленном порядке и в определенные им сроки конкретизирована в утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года № 184 Правилах начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно пункту 6 названных Правил суммы страховых взносов перечисляются страхователями, нанимающими работников по трудовому договору (контракту), ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках или иных кредитных организациях средств на выплату заработной платы за истекший месяц. 2 Сама по себе оспариваемая норма, возлагающая на страхователя обязанность соблюдать порядок и своевременность уплаты страховых взносов, не может расцениваться как нарушающая его права и тем самым противоречащая конституционным нормам, на которые ссылается заявитель."
    },
    {
      "number": "у-3",
      "content": "Как следует из жалобы, заявитель фактически просит признать неконституционным не смысл, придаваемый правоприменителями оспариваемой норме, а истолкование Федерального закона \"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год\" (которому законодатель обратную силу не придал). Следовательно, и этим Федеральным законом конституционные права заявителя нарушены не были. Проверка же правильности и обоснованности состоявшихся по его делу правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\","
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального предприятия \"Хвойнинский лесопункт\", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}