{
  "title": "Постановление КС РФ № 31403-П/2003",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "31403",
  "year": 2003,
  "date": "10.07.2003",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision31403.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машкарева Павла Гурьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 10 июля 2003 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" предварительное изучение жалобы гражданина П.Г.Машкарева,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин П.Г.Машкарев, осужденный к лишению свободы, на протяжении длительного времени оспаривал законность и обоснованность своего осуждения, ссылаясь на то, что при рассмотрении его уголовного дела судами были допущены существенные ошибки при применении уголовного закона. В результате проверки в кассационном и надзорном порядке различными судебными инстанциями, в том числе Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в первоначально вынесенный судебный приговор были внесены изменения, однако при этом допущенные судебные ошибки, по мнению П.Г.Машкарева, полностью исправлены не были. Последующие обращения в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой о пересмотре принятых по данному уголовному делу судебных решений, включая постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем из приложенных к жалобе документов не усматривается, что основанием для отказа в пересмотре вынесенных в отношении заявителя судебных решений послужила именно часть третья статьи 413 УПК Российской Федерации, согласно которой пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда в порядке возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен в связи с наличием таких существовавших на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но неизвестных суду обстоятельств, как установление приговором суда преступных действий лиц, производивших предварительное расследование по уголовному делу, судьи, рассматривавшего данное дело, или 2 других участников процесса, которые привели к вынесению судом неправосудного решения. Как следует из представленных в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машкарева Павла Гурьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}