{
  "title": "Постановление КС РФ № 123318-П/2013",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "123318",
  "year": 2013,
  "date": "24.01.2013",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision123318.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.А.Шлыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданину П.А.Шлыкову, осужденному приговором от 23 октября 1990 года, постановлениями судей было отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоб на незаконные, по его мнению, действия (бездействие) должностных лиц следственных органов, рассмотревших его заявления о привлечении к уголовной ответственности судей, народных заседателей, следователей и прокуроров, участвовавших в производстве по его уголовному делу. Кроме 2 того, судьями принимались решения об отказе в принятии к рассмотрению и о прекращении производства по его жалобам, поданным на основании той же статьи, на решения должностных лиц органов прокуратуры по его заявлениям о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Поставив вопрос о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации статей 388, 406, 407 и 408 УПК Российской Федерации, регулировавших требования к кассационному определению, порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений и закреплявших требования к решению суда надзорной инстанции, а также части первой статьи 412 данного Кодекса, не допускавшей внесение повторных надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, П.А.Шлыков не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а выражает несогласие с судебными решениями, утверждая, что решение суда надзорной инстанции по его уголовному делу принято с нарушением правил подсудности, в нем не указаны конкретные основания изменения проверяемого решения и что решения судов кассационной инстанции и судей, рассмотревших его надзорные жалобы, являются незаконными, необоснованными и немотивированными. Тем самым фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям, принятым по его делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель, по существу, настаивает на применении в его деле правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда 6 Российской Федерации о проверке конституционности норм уголовно- процессуального законодательства по обращениям других граждан после вступления в силу приговора в отношении П.А.Шлыкова. Между тем при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (статья 4 УПК Российской Федерации). Юридическое же последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, – прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}