1.1. Как следует из представленных материалов, 25 апреля 1997 года О.Н.Рыболовлевой на период работы на основании ордера была предоставлена комната (в которой в 1999 году также была зарегистрирована ее новорожденная дочь) в общежитии, входящем в состав имущества федерального железнодорожного транспорта. В 2003 году общежитие было передано в порядке приватизации в собственность ОАО «Российские железные дороги», а затем в 2006 году – в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Росжелдорстрой». Решением Советского районного суда города Челябинска от 4 марта 2009 года ОАО «Росжелдорстрой» отказано в удовлетворении исковых требований о выселении заявительницы и ее несовершеннолетней дочери из занимаемого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Решением того же суда от 27 мая 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 августа 2009 года, О.Н.Рыболовлевой отказано в иске к ОАО «Росжелдорстрой» о приватизации данного жилого помещения. В передаче надзорных жалоб на эти судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением Челябинского областного суда от 2 октября 2009 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2009 года заявительнице также было отказано. Суды исходили из того, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищным фондам, принадлежит ответчику на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, поэтому истица права на приватизацию данного жилого помещения не имеет. 5 По мнению заявительницы, оспариваемые ею взаимосвязанные законоположения лишают ее права на приватизацию комнаты в общежитии, переданном в частную собственность юридического лица, которое не относится к категории стратегических, и создают объективно не оправданные различия в правах лиц, проживающих в таких общежитиях, на приватизацию расположенных в них жилых помещений по сравнению с правами тех лиц, которые проживают в жилых помещениях государственного (ведомственного) жилищного фонда, но не переданных и не подлежавших передаче ОАО «Российские железные дороги» как стратегическому обществу при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, и тем самым нарушают конституционные принципы равенства всех перед законом и судом, судебной защиты, допускают произвольные ограничения конституционных прав граждан и не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 8, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
1.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.