1. Приговором суда от 15 ноября 1999 года гражданину В.С.Габову за совершение деяний, квалифицированных как убийство с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «а», «к», «н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. При кассационном рассмотрении жалоб 2 осужденного и его адвоката приговор изменен: исключена квалификация содеянного по пункту «н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, однако наказание в виде пожизненного лишения свободы оставлено без изменения (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 года). В удовлетворении надзорных жалоб осужденного отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, которые закрепляют понятие совокупности преступлений (часть первая статьи 17), конкретизируют обстоятельства, учитываемые при назначении наказания (часть третья статьи 60), а также устанавливают уголовную ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105), не содержат положений, ограничивающих применение нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, при рассмотрении судом вопроса о приведении приговора в соответствие с таким законом. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 16 «Неоднократность преступлений» УК Российской Федерации признана утратившей силу (пункт 1 статьи 1), в связи с чем из части второй статьи 105 этого Кодекса исключен пункт «н», предусматривавший уголовную ответственность за убийство, совершенное неоднократно (пункт 37 статьи 1). Данные законоположения, также оспариваемые заявителем, не регламентируют действие уголовного закона во времени и не устанавливают правила квалификации преступлений, определенные Уголовным кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габова Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.