1. Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года гражданин Р.Р.Нигматуллин был осужден по части первой статьи 30 и пункту «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет. Не согласившись как с приговором в целом, так и с назначенным ему наказанием, Р.Р.Нигматуллин обжаловал приговор в кассационном порядке и 2 в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан, однако в удовлетворении кассационной и надзорной жалоб ему было отказано. Надзорная жалоба Р.Р.Нигматуллина в Верховный Суд Российской Федерации постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного суда, оставлена без удовлетворения. Последующие надзорные жалобы, направленные Р.Р.Нигматуллиным в Верховный Суд Российской Федерации, были возвращены ему без рассмотрения со ссылкой на часть первую статьи 412 УПК Российской Федерации, согласно которой внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, который своим предыдущим решением оставил их без удовлетворения, не допускается. В своей жалобе в
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает каждому право обжаловать в суд нарушающие его права и свободы решения и действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 46, части 1 и 2; статья 50, часть 3). Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель на основании статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрел в части второй статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право каждого 3 осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43–45, 48 и 49 настоящего Кодекса. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нигматуллина Руслана Равилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.