Постановление КС РФ № 127849-П/2013
Дата: 21.03.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и статьей 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Лисицына вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Лисицыным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в

2.2. Часть вторая статьи 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации устанавливает гарантии возмещения ущерба, причиненного сотрудникам органов внутренних дел в результате незаконного или необоснованного перемещения по службе, понижения в должности или в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, а потому в указанном в жалобе аспекте данная норма не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел в связи со вступлением в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора суда. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2012 года постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые до 31 декабря 2012 года включительно применялись лишь в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию 6 государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.

2.3. Статья 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, предусматривающая, что лицам, указанным в статье 1 данного Закона, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы, и закрепляющая правило о том, что пенсионерам из числа названных лиц при поступлении на службу выплата назначенных им пенсий на время службы приостанавливается, направлена на упорядочение выплаты пенсий и недопущение одновременного получения гражданами денежного довольствия в связи с прохождением службы и пенсии. Это законоположение в равной мере распространяется на всех лиц, получающих пенсии по нормам данного Закона, что согласуется с принципами равенства и справедливости. Разрешение же вопроса о правильности применения оспариваемых норм в деле заявителя, равно как и других поставленных А.А.Лисицыным вопросов, включая требование о казуальном толковании оспариваемых им норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.