Постановление КС РФ № 161173-П/2014
Дата: 03.04.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобам гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015 и статьи 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 3 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалоб гражданки Р.Х.Саитовой,

1. Согласно положению пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а 2 также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационные жалоба, представление, поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 4013 УПК Российской Федерации, на основании пункта 5 части первой его статьи 4015 возвращаются без рассмотрения. В соответствии со статьей 40117 данного Кодекса не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. Конституционность названных законоположений оспаривается гражданкой Р.Х.Саитовой, которой, как следует из представленных материалов, Советский районный суд города Уфы постановлением от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2013 года (вынесено в порядке главы 45 УПК Российской Федерации), отказал в удовлетворении жалобы, поданной по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие сотрудников полиции, отказавших в проверке ее заявления о совершении преступления. Р.Х.Саитова обжаловала указанные судебные решения в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, однако постановлением судьи этого суда от 9 июля 2013 года ей было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; вновь направленная в тот же адрес кассационная жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации – как повторная (письмо судьи того же суда от 23 3 августа 2013 года). Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года кассационная жалоба Р.Х.Саитовой на постановление районного суда и кассационное определение возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 4015 УПК Российской Федерации – как поданная с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно пункту 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса, эти судебные решения могли бы быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Верховному Суду Российской Федерации в лице его консультантов отказывать в принятии к рассмотрению поданной в его адрес кассационной жалобы на судебные решения, указанные в пункте 1 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации, если они не являлись предметом рассмотрения президиума областного или равного ему по уровню суда, а также не допускают внесения в связи с открытием иных обстоятельств повторной или новой кассационной жалобы по делу, рассмотренному судом первой инстанции в порядке статьи 125 данного Кодекса, если первичная кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения постановлением судьи суда кассационной инстанции.

2. Вопрос, поставленный заявительницей, был разрешен в Постановлении от 25 марта 2014 года

3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявительницей вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года

2. Гражданка Саитова Рамиля Хамитьяновна, процессуальные решения в отношении которой были основаны на взаимосвязанных положениях пункта 2 части второй статьи 4013, пункта 5 части первой статьи 4015 и статьи 40117 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой эти положения признаны в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8- П не соответствующими Конституции Российской Федерации, может 6 обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 4013 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, в том числе в случае, если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.