{
  "title": "Постановление КС РФ № 148131-П/2013",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "148131",
  "year": 2013,
  "date": "21.11.2013",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision148131.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 9 статьи 4, пункта 5 части 1 статьи 11 и абзаца первого части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было отменено решение арбитражного суда первой инстанции, требования ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в части признания недействительным пункта 1 решения федерального антимонопольного органа по делу о нарушении обществом антимонопольного законодательства при проведении открытой регистрации доменных имен в доменной зоне «.РФ» 2 удовлетворены и отказано в удовлетворении остальной части требований, в том числе о признании недействительным пункта 2 данного решения, которым ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» и автономная некоммерческая организация «Р.» признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и реализации (участия) устного соглашения, которое привело к навязыванию хозяйствующим субъектам и физическим лицам, желающим получить выбранное доменное имя в доменной зоне «.РФ», невыгодных условий договора, предусматривающих обязательное согласие на участие в аукционах и на получение статуса владельца доменного имени, а не администратора, а также о признании недействительным его пункта 3, которым действия ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» по регистрации на себя 70 914 доменных имен были признаны противоречащими абзацу первому части 1 статьи 14 данного Федерального закона. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отменено постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изменено, в том числе признаны недействительными пункты 2 и 3 указанного решения федерального антимонопольного органа, и оставлено без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Согласно статье 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, предусматривает, что всякий акт, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, считается актом недобросовестной конкуренции. Как указал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}