Постановление КС РФ № 79290-П/2011
Дата: 04.10.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 4 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.И.Лукашина,

1. Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2005 года гражданин С.И.Лукашин был осужден к наказанию в виде четырех лет лишения свободы. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 30 октября 2008 года приговор в отношении С.И.Лукашина на основании надзорного представления прокурора был изменен: исключен один из квалифицирующих признаков и наказание смягчено до трех лет десяти месяцев лишения свободы. 2 Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 27 ноября 2008 года отказал в удовлетворении надзорной жалобы С.И.Лукашина на указанные судебные решения, с чем согласился и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 27 января 2009 года). Последующая надзорная жалоба ему была возвращена без рассмотрения со ссылкой на статью 412 УПК Российской Федерации, не допускающую внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения (письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года). В своей жалобе в

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, закрепляет право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 50, часть 3). Конкретизируя эти конституционные положения, федеральный законодатель на основании статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрел в части второй статьи 19 УПК Российской Федерации право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43–45, 48 и 49 данного Кодекса. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 48 УПК Российской Федерации) выступает в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений. Конституционный Суд 3 Российской Федерации ранее указывал, что пересмотр судебного решения в порядке надзора как средство исправления судебных ошибок имеет место в тех случаях, когда выявляются допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, правильность уголовно-правовой оценки содеянного, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства; в таких случаях отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового его рассмотрения позволяют органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения – как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были бы быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу (Постановление от 16 мая 2007 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.