{
  "title": "Постановление КС РФ № 155506-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "155506",
  "year": 2014,
  "date": "20.02.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision155506.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Волкова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и частью первой статьи 206 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Волкова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением следователя от 13 марта 2013 года защитнику гражданина И.И.Волкова, обвиняемого в совершении преступления, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по данному уголовному делу комиссионной судебной экспертизы для исследования проб угольной и инертной пыли. Постановлением суда от 5 июня 2013 года жалоба защитника, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на это постановление следователя, оставлена без удовлетворения. С таким решением согласился вышестоящий суд (постановление об отказе в передаче 2 кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 12 сентября 2013 года). Постановлением суда от 6 июня 2013 года, с которым согласился вышестоящий суд (постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 13 сентября 2013 года), оставлена без удовлетворения жалоба того же защитника, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя, выразившееся в чрезмерно долгом неознакомлении его и его подзащитного И.И.Волкова с заключением комплексной судебной горнотехнической экспертизы, назначенной постановлением следователя от 14 октября 2010 года. В своих жалобах в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Закрепляя в пункте 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных 3 процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Положение части первой статьи 206 УПК Российской Федерации, корреспондирующее пункту 11 части четвертой статьи 47 этого Кодекса, прямо обязывает следователя предъявить обвиняемому заключение эксперта и разъяснить ему право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Волкова Игоря Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}