{
  "title": "Постановление КС РФ № 159245-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "159245",
  "year": 2014,
  "date": "03.04.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision159245.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки Василенко Юлии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 части второй статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 3 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Ю.В.Василенко,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Согласно положению пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, 2 определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Конституционность приведенного законоположения оспаривается гражданкой Ю.В.Василенко. Как следует из представленных материалов, заявительница была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина М.Ю.Козлова, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на трех лиц, чем причинил им тяжкий вред здоровью. Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2012 года М.Ю.Козлов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей. Кассационным определением (в порядке ранее действовавшей главы 45 УПК Российской Федерации) судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2013 года, вынесенным в том числе в связи с подачей защитником Ю.В.Василенко кассационной жалобы, приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 21 мая 2013 года заявительнице было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда президиума данного суда как суда кассационной инстанции. Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2013 года кассационная жалоба Ю.В.Василенко была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил 3 подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 данного Кодекса судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Хабаровского краевого суда. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, не допускающее обжалование указанных в пункте 1 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации судебных решений в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, если они не являлись предметом рассмотрения в президиуме краевого или равного ему по уровню суда, и препятствующее Верховному Суду Российской Федерации в реализации его функции по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов, не соответствует статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Также заявительница просит"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Вопрос, поставленный заявительницей, был разрешен в Постановлении от 25 марта 2014 года"
    },
    {
      "number": "у-3",
      "content": "Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Признать жалобу гражданки Василенко Юлии Валерьевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявительницей вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Гражданка Василенко Юлия Валерьевна, процессуальные решения в отношении которой были основаны на положении пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой это положение признано в Постановлении от 25 марта 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-3",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}