Постановление КС РФ № 84413-П/2011
Дата: 08.12.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрофон» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «а» пункта 45 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 8 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи М.И.Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы ООО «Микрофон»,

1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 21 декабря 2010 года), удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении ООО 2 «Микрофон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП Российской Федерации; на общество наложен штраф в размере 30 000 рублей. Полагая, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, что привело к вынесению незаконных судебных актов, ООО «Микрофон» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, которая была оставлена без движения со ссылкой на то, что заявитель не указал в ней на допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК Российской Федерации и являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов. Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии указанных процессуальных нарушений, в установленный законом срок заявителем представлены не были, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 1 апреля 2011 года возвратил кассационную жалобу ООО «Микрофон». В своей жалобе в

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), которая осуществляется в одной из определенных в ее статье 118 (часть 2) форм отправления правосудия. Раскрывая содержание права на судебную защиту применительно к гражданскому и административному судопроизводству,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофон» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. 7

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.