{
  "title": "Постановление КС РФ № 159237-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "159237",
  "year": 2014,
  "date": "03.04.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision159237.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Азеева Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 части второй статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 3 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Ю.Н.Азеева,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Согласно положению пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, 2 краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Конституционность приведенного законоположения оспаривается гражданином Ю.Н.Азеевым. Как следует из представленных материалов, его жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в которой Ю.Н.Азеев просил признать вынесенное в отношении него решение следственного органа о прекращении производства по уголовному делу (в результате переквалификации инкриминируемых ему действий с части первой статьи 286 УК Российской Федерации на статью 288 и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) незаконным, в том числе в связи с недоведением до заявителя его содержания, была удовлетворена постановлением Некоузского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года и материалы уголовного дела направлены руководителю соответствующего следственного органа для устранения допущенных нарушений. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения поданного прокурором апелляционного представления, указанное судебное решение было отменено, а жалоба Ю.Н.Азеева оставлена без удовлетворения. Не согласившись с подобным решением суда второй инстанции, Ю.Н.Азеев обжаловал его в президиум Ярославского областного суда, однако постановлением судьи данного суда от 8 августа 2013 года ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2013 года кассационная жалоба заявителя на указанное апелляционное определение возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с 3 нарушением правил подсудности: в письме указывалось, что в силу пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации судебные решения могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь при условии, что до того они являлись предметом рассмотрения президиума Ярославского областного суда. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение не соответствует статьям 21, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Вопрос, поставленный заявителем, был разрешен в Постановлении от 25 марта 2014 года"
    },
    {
      "number": "у-3",
      "content": "Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Признать жалобу гражданина Азеева Юрия Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявителем вопрос 5 разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Гражданин Азеев Юрий Николаевич, процессуальные решения в отношении которого были основаны на положении пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой это положение признано в Постановлении от 25 марта 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-3",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}